SNS 只是工具，而不是目的。我不认为有必要将现实关系再在网上映射一遍（当然，更不需要重建一套）。据此，我认为 facebook 必将雨打风吹去。

有人可能会从研究的角度说，“啊，facebook 的架构如何如何好，拥有无限可能”……“啊，开放 API，8000个应用”……“啊，以用户为中心，以关系为纽带，用户黏性极高”…………。

我只想问一个问题：facebook 要的，就是让用户一个一个地添加好友，加满几百上千个，然后蹲在上面看人家在干什么？

至于那上面有的功能，哪个是独一无二，除此一家，别无实现的？
互动？我有什么话不能在 BLOG (Twitter) 上说？这才是高效和严谨的方式。我很难想象连我 BLOG 都不看的人，为什么要在 facebook 上盯着我看。
集成？呵，这又是一次个人门户的努力么？大部分人常上的站不超过10个吧？这区区几个站为什么不能加到书签里，爱上哪个上哪个。我放着好好的 Blogger 不用，为什么要上你 facebook 写 blog？我放着好好的 Google Reader 不用，为什么要用半撇子的 facebook api？我又为什么给 flickr 上传照片时要绕道 facebook？至于所谓几千个应用，只是各个网站来打广告和 killing users’ time 的。

当然，那些互联网观察/实践“家”们，他们喝彩并不是因为 facebook 多么有用，而是这背后巨大的利益令他们欢欣鼓舞、跃跃欲试。试想，关系是人类社会的基本要素，而网络化是必然的趋势。按照他们的理解，facebook 将来就是整个（或者大部分）人类的神经中枢，它是一个超级巨无霸。功能的巨无霸，一站集成你所有需要的网络功能；个人信息的巨无霸，拥有无数结构化、量化的个人信息，以及你自己都没意识到的种种心理、怪癖、嗜好……。
后面还用说吗？想干什么都可以！

然而，这正是我不喜欢 facebook 的原因。
倘若我进行互联网创业，首先问自己的是：这个东西对用户意味着什么？而不是：能搞到多少用户、多大的访问量、有什么商业模式。
如果我利用用户的无聊，通过浪费用户的时间，搞到了大量的访问量（甚至商业的成功），我会觉得这是在犯罪。

Yahoo 和 Google 是两个符合我的哲学的典型例子。前者在互联网信息荒漠的时代给用户以大量信息，后者在信息泛滥的时候帮助寻找方向。
很多人说 facebook 将是第三个 Big Thing，我觉得它担不起这个重任，facebook 的远景是类似 QQ 的 evil 存在。别提什么开放API，有些东西是不会给你的。

关系在交互中自然形成，Web2.0 绝不是 SNS 元年。
松散的个人信息不需要商业公司的统一管理，自由的互联网不需要 facebook；
需要的，是观念的进一步创新，以合理的技术连接每一个松散的节点，SNS 在其中自然形成。

WordPress + OpenID + BlogRoll 就是一个有益的尝试。
试想，每个人都是一个独立的节点，这里不存在中心。
没有人可以对用户说，“嘿，朋友，我知道，你缺乏性伴侣却又对此充满热情。我给你推荐一个XX牌的XX女郎！”……。
也没有公司可以携用户数据以令互联网，以此阻止竞争、扼杀创新。

退一步说，我也觉得豆瓣比 facebook 有意义。诚然，对圈钱者来说豆瓣没有 facebook 令他们心潮澎湃，但它有其存在的意义和核心价值。
当某个书评令我强烈认同的时候，当某人推荐的书影音竟如此契合我的胃口的时候，我可能默默地记住了这个人，加为好友。SNS 就这样自然地发生了，它以某个应用始，并服务之。

好像可以结尾了？呵呵，不过是一点点想法，没料到居然写了这么多花了这么久。
这也正是BLOG严谨的地方（相对而言）。不管你有多少读者，甚至只有你自己会看，只要发表出来，就必须尽量组织好自己的思路、语言以及格式，这是基本的素养。
读者看到的起码是认真思考过的东西，而不像呆在 facebook 偷窥狂似的事无巨细地盯着人家。
当然，facebook 肯定不会迅速关门，毕竟太多的人有太多的时间需要kill，Who knows。